車輛在停車場剮蹭，停車場該不該負責？

　　天山網-新疆法治報記者 龔彥晨 通訊員 卡迪爾丁·阿布拉

　　今年1月，米某來到烏魯木齊市天山區某商場逛街，他將車輛停放在商場的地下收費停車場內。逛完商場準備駕車離開時，米某發現車輛的左側前車門及車輛后視鏡受損。

　　米某立即向商場反映了情況，并要求查看停車場的監控錄像，但因其停車的位置處于攝像頭盲區，商場未能向其提供錄像。米某支付了停車費后自行前往修車。

　　之后，米某多次與商場方交涉，要求其賠償車輛維修費用，但遭到對方拒絕。

　　今年5月，米某以某商場未能盡到保管義務為由，將其起訴至烏魯木齊市天山區人民法院，要求其賠償車輛維修費1200元。

　　庭審中，米某認為，車輛是在某商場所經營的停車場內停車時發生損害的，并且在停車期間，他已支付了停車費用，某商場應該對停放車輛時發生的損害進行賠償；某商場辯稱，米某不能證明車輛的損害系在其經營的停車場內發生的，米某的財產損害與被告之間不存在關系，不應由被告承擔賠償責任。

　　法院認為，本案的爭議點在于某商場和米某之間是否構成保管合同關系。

　　某商場所管理的停車場收取停車費用，從米某的車輛進入停車場開始計時，車輛駛出停車場時，需要按停放時間交費，否則無法正常駛入、駛出停車場。綜合判斷上述進入和放行過程，可以認定某商場對進入其停車場的車輛擁有較高的控制權。因此，本案中應當認定雙方就涉案車輛形成了保管合同關系。

　　某商場雖否認涉案車輛的損害系在其保管車輛期間造成，稱已做到錄像全覆蓋，但卻無法提取監控錄像，造成不能及時發現剮碰車輛實際侵權人。某商場也未提供其他證據證明已經實施了必要的安全保障義務，故某商場應當對涉案車輛造成的損失進行賠償。

　　法院判決，某商場賠償米某車輛損失費1200元。

　　法官有話說

　　《中華人民共和國民法典》規定，保管期內，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔賠償責任。因此，停車場管理者應盡到安全保障義務，如監控錄像全覆蓋、配備專人看守、安排安保人員巡邏等。在發生第三人侵權后，停車場管理者應積極協助和配合被侵權人主張相關權利，避免損失擴大。車輛停放人進入停車場后，應按照現場引導人員的指示或指定位置停放車輛。發現車輛受損后，應及時留存證據，第一時間報警并尋求停車場管理者的幫助。

　　若停車場無法證明自己履行了監控全覆蓋、工作人員按時巡查等管理義務，未能及時發現并制止他人剮碰車主車輛的侵權行為，對于涉案車輛未盡到妥善保管義務，應承擔相應的賠償責任。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》第八百九十七條規定，保管期內，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔賠償責任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔賠償責任。

　　第一千一百九十八條規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。