山羊啃食他人3棵樹和8盆花  羊主還要“惡人先告狀”，咋回事？

李濟良 繪

　　天山網-新疆法治報 記者 李續群 通訊員 阿依努爾?阿拜

　　自家的山羊闖入別人的院落，啃食了別人的樹和花，不賠償還“惡人先告狀”？2023年12月21日，昭蘇縣人民法院審理了一起財產損害賠償責任糾紛案。

　　2023年6月27日，家住昭蘇縣種馬場的貝某家的5只山羊跑進了住在同一條街的游某家的院內，啃食了游某院里的3棵樹和8盆花。第二天，貝某尋找山羊時，發現游某將自己的5只山羊扣留了，游某要求他賠償被羊啃食的3棵樹和8盆花的經濟損失，貝某拒絕，游某見狀也拒絕退還山羊，兩人不歡而散。

　　其間，貝某多次尋求當地有關部門解決，都因賠償數額沒有談妥無果。一轉眼幾個月過去了，2023年11月9日，貝某發現扣留在游某家的5只山羊，有3只病死了。這可把貝某氣壞了，一怒之下，2023年12月底，貝某將游某訴至昭蘇縣人民法院，請求依法判令游某賠償死亡的3只山羊，價值1000元，以及其他經濟損失5000元。

　　游某認為是貝某錯在先，于是提起了反訴，要求貝某賠償自己損失的3棵樹和8盆花，共計3000元，以及幾個月來山羊飼養費、圈舍租賃費、獸醫診療費等3045元，還有誤工費500元以及其他費用，同時要求貝某賠禮道歉。

　　昭蘇縣人民法院審理后認為，雙方發生糾紛，應通過合法的途徑處理。游某非法扣留貝某的5只山羊顯屬不當，侵犯了貝某的合法財產權利，貝某的經濟損失與游某的扣留行為有必然的因果關系，故游某應當賠償貝某3只山羊的損失。貝某要求游某賠償經濟損失5000元的主張，沒有證據證明，法院不予支持。

　　貝某作為5只山羊的主人未盡到管理義務，導致山羊進入游某家院子啃食3棵樹和8盆花，造成的損失貝某有一定過錯，故本案酌定貝某承擔80%的責任。而作為游某明知自家院中樹木和花卉品種高貴，在山羊前幾次進入院內未警醒，游某應當關好自家院門，因此產生損失游某自身也有一定的責任，故酌定游某承擔20%的責任。

　　游某為了讓貝某賠償損失扣留山羊，不是為了避免貝某利益損失，也不符合貝某的真實意思，因此游某的行為不屬于無因管理行為。游某沒有采取合法途徑解決矛盾，而是強制扣留5只山羊并造成損失，扣留5只山羊并圈養舍飼期間飼養費、租圈費、獸醫診療費、誤工費等損失是由其自己造成的，應該自己承擔。

　　2023年12月21日，昭蘇縣人民法院最終判決：游某賠償貝某3只山羊的經濟損失1000元；貝某賠償游某3棵樹和8盆花經濟損失2400元；駁回貝某的其他訴訟請求；駁回游某的其他反訴請求。

　　庭審后，法官耐心與雙方當事人詳細、反復進行溝通，釋法析理，作為多年的鄰居兩人應換位思考、互諒互讓。最終，貝某和游某相互致歉握手言和。兩人均未提出上訴，目前判決已發生法律效力。

　　法官說法

　　公民合法的財產受法律保護。禁止任何組織或任何人非法扣押。侵占國家的、集體的財產或他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。

　　《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條第一款規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任”?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百五十一條規定：“飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活”。

　　《中華人民共和國民法典》第九百七十九條規定：“管理人沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而管理他人事務的，可以請求受益人償還因管理事務而支出的必要費用；管理人因管理事務受到損失的，可以請求受益人給予適當補償。管理事務不符合受益人真實意思的，管理人不享有前款規定的權利；但是，受益人的真實意思違反法律或者違背公序良俗的除外”。

　　無因管理注意的是兩個方面，一是無因管理的事務僅限于為了避免他人利益受損的事務；二是管理人管理意思表示真實以及受益人的真實意思以及管理效果。