義務幫工受傷 責任如何劃分？

李濟良 作

　　天山網-新疆法制報記者 古雪麗 通訊員 黃秀瓊

　　近期，莎車縣人民法院審結了一起因義務幫工引發的糾紛，當事人雙雙擔責任。

　　案情：修理家具發生意外

　　李某雇王某裝修其位于莎車縣A小區的新房。新房裝修完成后剩余一些木板，李某讓王某用剩余木板幫其修理另一套舊房中的高低床。

　　由于剩余木板又薄又窄，王某在切割時不慎被電鋸割傷手指，住院治療花費近3萬元。李某先行墊付5000余元。王某出院后經鑒定，其左手構成人體損傷十級傷殘。

　　王某認為其無償為李某幫工受傷，要求李某賠償醫療費、傷殘賠償金、誤工費、鑒定費、精神損害賠償金等相關費用共計15萬余元。而李某認為兩人之間是承攬加工關系，王某受傷是在承攬過程中由于自身操作不當而發生的，故而拒絕了王某的賠償請求。雙方就賠償無法達成一致，王某將李某訴至莎車縣人民法院。

　　說法：義務幫工都擔責

　　法院審理認為，被告李某提交的證據不能證明A小區新房裝修中包含B小區舊房家具維修的內容，其提供的工資支付清單也證實約定的報酬中不包含舊房家具維修的費用，此外王某自述和兩名證人的陳述，也印證了李某與王某事先未對舊房高低床維修事項、報酬等進行協商和約定。

　　因此即使維修高低床所用材料系新房裝修的廢料，但并不能以此來認定新房裝修與舊房家具維修為同一法律關系。法院認定王某為李某維修舊房高低床的行為屬于義務幫工行為。

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百六十六條規定：行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

　　第一千一百七十三條規定：被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

　　此外，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定，無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任。

　　此案中，幫工過程中，李某作為幫工行為的受益者，在王某提出木板又薄又窄的異議后，未更換木板，消除可能存在的風險隱患，未盡到審慎的安全防范義務，保證幫工人在幫工活動中的人身安全，應承擔相應的責任。而王某作為擁有30年木工經驗的專業木工，在明知木板又薄又窄的情況下，對可能存在的危險未明確予以拒絕，且在幫工過程中未盡到應有的謹慎、合理注意義務，對受傷結果，其自身亦存在過錯。

　　今年6月，法院認定王某此次受傷產生的各項費用共計12.1萬余元，依法判決由原告王某承擔60%的主要責任，自行承擔7.3萬余元費用，被告李某承擔40%的次要責任，賠償損失4.8萬余元。

　　法官提醒：義務幫工應注意安全防范

　　義務幫工關系具有以下法律特征：明確的無償性特征，幫工人不向對方要求給付報酬；幫工是單務合同，幫工關系中，僅要求幫工人一方負擔給付義務，不需要被幫工人提供某種給付為對價；幫工關系具有互助、臨時、一次性等特點。

　　此案中法官對王某的義務幫工行為予以肯定，但法律并不因幫工而免除幫工人應盡的安全防范注意義務，幫工人在幫工過程中應當小心謹慎，量力而行。同時，被幫工人作為幫工行為受益者，亦應當對幫工人進行必要合理的提示和關注，從而避免各類危險的發生。